E1
导读
作者简介：
郭宝龙（-）男，陕西西安人，西安电子科技大学网络与继续教育学院教授，博士，主要从事高等教育管理、控制科学与工程研究。
内容摘要：MOOC课程建设与应用是当前高校教育教学改革的重要突破口之一。本文调研了国内所高校MOOC建设及应用情况，包括建设投入情况、支撑条件、课程使用方式与学分认定等内容，从MOOC规划、资源投入、教学理念与模式创新、教学信息技术能力应用等角度进行分析，并从系统理念、激励机制、教改创新、联盟发展等视角，提出了关于MOOC建、用、学、管方面的对策与建议。E2
正文
MOOC(MassiveOpenOnlineCourse，大规模在线开放课程)作为“互联网+”时代的新型教育形态，其网络信息化优势极大地加强了教育资源的共享，在促进教育教学改革创新，发展更加公平、更有质量的高等教育等方面发挥着重要作用，是当前高等教育教学改革的重要突破口之一。年4月，教育部发布了《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》，对于推动我国大规模在线开放课程走上“高校主体、政府支持、社会参与”的中国特色发展道路具有重要意义。年4月，中国慕课大会召开，发布《中国慕课行动宣言》，为中国慕课发展绘就了蓝图。近年来，我国以主动应变、积极求变的开放姿态迎接慕课浪潮，政府积极推动，高校主动作为，社会各方踊跃参与，慕课建设与应用蓬勃发展，成效显著。我国已打造一批线上“金课”，目前已认定了门国家精品在线开放课程和项国家虚拟仿真实验教学项目，吸引了1.4亿多人次学生学习慕课，建成了10多个在线学习平台，组建了一批跨地区跨学校的慕课联盟，我国已成为全球MOOC建设和应用规模最大的国家。年10月，教育部发布《关于一流本科课程建设的实施意见》，启动一流本科课程“双万计划”，确立了我国MOOC建设的5大基本原则和7大建设内容，明确了MOOC组织管理的5大主体职责，强调高校一流本科课程经费资源支持要求。各高校积极响应建设5大“金课”，开启了我国慕课发展的新阶段。
为了进一步展示我国高校MOOC建设的现状和应用，促进MOOC可持续高质量发展，本文分层次选取国内所高校，依据学校的公开信息，围绕MOOC的建、用、学、管展开调研，分析了MOOC现状和存在的主要问题，并提出MOOC建设与应用的建议，为高校结合自身实际开展“金课”建设、促进教育教学改革提供参考。
一、调研框架与调研对象（一）调研框架
本文从建、用、学3个维度对高校MOOC建设与应用情况展开调研。
（二）调研对象
调研选取所高校，尽可能考虑样本的层次、类型和地域分布，含“一流大学”42所（北京大学、中国人民大学、清华大学、北京航空航天大学、北京理工大学、中国农业大学、北京师范大学、中央民族大学、南开大学、天津大学、大连理工大学、吉林大学、哈尔滨工业大学、复旦大学、同济大学、上海交通大学、华东师范大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学、厦门大学、山东大学、中国海洋大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、华南理工大学、四川大学、电子科技大学、重庆大学、西安交通大学、西北工业大学、兰州大学、国防科技大学、东北大学、郑州大学、湖南大学、云南大学、西北农林科技大学、新疆大学）、“一流学科大学”28所（北京邮电大学、天津医科大学、华北电力大学、太原理工大学、辽宁大学、东北师范大学、东北农业大学、哈尔滨工程大学、武汉理工大学、中南财经政法大学、华中农业大学、湖南师范大学、西南交通大学、四川农业大学、贵州大学、西南财经大学、西安电子科技大学、陕西师范大学、长安大学、宁夏大学、华南师范大学、广州中医药大学、广西大学、海南大学、华东理工大学、南京师范大学、安徽大学、南昌大学，每区域4所）、地方院校30所，华北、东北、华中、西南、西北、华南各4所，华东（含6省1市）6所（天津天狮学院、石家庄邮电职业技术学院、山西医科大学、内蒙古师范大学、沈阳工业大学、辽宁对外经贸学院、黑龙江大学、黑龙江生物科技职业学院、信阳师范学院、湖北商贸学院、湖南中医药大学、湖南科技职业学院、西南政法大学、贵阳中医学院时珍学院、云南师范大学、西藏职业技术学院、兰州外语职业学院、青海大学昆仑学院、宁夏医科大学、喀什大学、深圳大学、广西中医药大学、广西机电职业技术学院、三亚学院、南京工业大学、杭州师范大学、华侨大学、南昌工学院、潍坊医学院、安徽警官职业学院）。
二、调研数据分析与结论（一）高校MOOC建设情况
1.建设投入情况
（1）“一流大学”投入情况。据检索到信息的29所“一流大学”统计，“一流大学”均有MOOC建设投入，每门课程资助5万~10万的高校占53.3%，资助10万~15万的占33.3%，资助15万以上的占13.3%；平均资助额度10.2万元/门。资助方式主要有3种：学院支持经费先行建设，学校择优配套资助；学校按每门课程标准资助建设；学校统一支付视频制作费，另给课程建设经费。（2）“一流学科大学”投入情况。28所“一流学科大学”中，除1所未报道MOOC建设情况外，其余27所均有经费投入，其中12所额度未公开。以15所资助额度公开的高校统计，每门课程资助15万以上的占13.3%，资助10万~15万的占13.3%，资助5万~10万的占66.7%，资助不足5万的占6.7%；平均资助额度8.7万元/门。相比于“一流大学”，“一流学科大学”MOOC建设资助投入略低。（3）地方院校投入情况。30所地方院校中，有12所未开展MOOC建设，其余18所均有经费投入，其中10所资助额度未公开。以8所资助额度公开的高校分析，每门课程资助15万以上的占12.5%，10万~15万的占25%，5万~10万的占12.5%，5万以下的占50%；平均资助额度2.9万元/门。相比于“一流大学”和“一流学科大学”，地方院校MOOC建设资助总体投入偏低。
2.建设力度与规模情况
（1）高校MOOC建设投入力度情况。参照MOOC制作市场行情，一门普通MOOC（32课时/2学分）制作费3万~8万，如果制作成精品MOOC一般至少需10万元。“一流大学”投入在5万以上，可制作一门普通MOOC。其他高校，大约有40%课程可保证MOOC的制作费全部投入（含22%投入打造精品MOOC）。（2）MOOC建设规模情况。近年来，高校相继启动MOOC建设，取得了一定成效，部分高校在国家精品MOOC认定中成绩显著。以教育部公布的、年国家精品在线开放课程评定结果为例，分析高校的MOOC建设规模。
从高校层次来看，“一流大学”平均为16.4门；“一流学科大学”平均为4门；地方院校平均为0.4门，其中：一本院校为1门，二本院校为0.4门，民办院校0.2门，专科职校尚未入围。
从高校类型来看，理工类高校平均为14.4门，综合类高校平均为9.7门，师范类和其他高校均为3.1门，医药类高校尚未入围；从高校地域分布来看，华北、华中和东北地区高校的平均门数，高于西南、西北和华南地区高校；华北、华东和华中地域的国家精品MOOC占比高于其他地区。
综上所述，结合各高校MOOC建设情况，我们发现：投入力度越大的高校，其建设规模与成效也在逐渐显现；“一流大学”和理工类大学在经费保障和教育教学信息化方面已具备先行优势。
3.建设支撑条件
（1）教师队伍情况。MOOC作为新型的教学形式，其灵活性、互动性和共享性更强。但是，相对于传统面授的备课，教师需投入更多工作量，甚至有教师认为做一门精品MOOC需耗费平时3倍以上的精力。因此，建设初期教师参与度不高。高校为了调动教师的积极性，除资助课程建设外，还给予一部分经费，用于外出学习、教学研究等。此外，学校开展MOOC建设培训，引导教师革新教学理念、掌握信息技术运用能力、开展经验交流分享等，鼓励老师们先动起来，课程验收上线后再给予政策奖励、工作量认定、成果认可等。（2）学习平台情况。MOOC主要依托网站平台实现学习共享，高校主要通过以下4种形式构建学习平台：开发了本校的学习平台，课程建设、上线验收和教学应用在自建“课程中心”完成；依托全国大型课程运行平台，购买“高校云”服务，开通本校SPOC站点功能，实现校内课程的上线翻转教学；通过区域高校课程联盟上线，共享校际课程资源；部分高校直接引进外部平台课程资源，实现MOOC教学。（3）录制环境搭建情况。目前，高校MOOC主要通过以下3种形式搭建录制环境：学校自建录影棚，教师前往录制，信息技术服务的老师协助剪辑；与外部成熟的录制公司合作，学校提供场地，对方工作人员进驻，就近为老师提供录制与剪辑服务；学校资助建设经费，提供制作规范与验收标准，学校组织招标入围多家录制机构或不限渠道，教师按要求完成课程制作。（4）组织保障。随着国家相关政策指导意见出台，各高校逐步重视MOOC建设工作，目前主要有以下两种组织形式：教学管理部门委派专人或者设置专职岗位，负责MOOC项目管理与组织协调工作；学校成立现代教育技术中心或MOOC建设小组，推进MOOC建设。
（二）高校MOOC应用情况
1.课程建设使用方式
据调研所知，30.0%的高校尚未应用MOOC，已应用MOOC的高校中，课程建设使用方式主要包括4种：21.0%的高校自主建课，在自有平台上线运行开课；22.0%采用内部自建与外部引课相结合的方式应用MOOC；24.0%直接从外部课程平台引进MOOC；3.0%在课程联盟平台上线应用MOOC。
“一流学科大学”中，71.0%采用自主建课、自有平台上线运行应用；29.0%通过自建与外引相结合。未报道开展MOOC应用的高校中，以二本、民办和专科高职院校为主；通过外部引课开展MOOC应用的高校，以民办和专科高职院校为主。说明这些高校在线上线下混合式“金课”建设与应用方面有很大发展空间；通过利用网上优质教育资源，提高教学质量。
2.课程开设类型
课程开设类型主要包括：通识课、公共基础课、专业基础课、专业课。据不完全统计，各类别课程分布比例分别如下：通识课占26.4%，公共基础课占17.0%，专业基础课占26.9%，专业课占29.6%。据调研知悉，绝大多数高校将MOOC资源应用于公共课的课程教学，尤其是外引课程，大多为选修形式的通识课和专业基础课，专业核心课相对较少。
3.应用模式
高校在线开放课程的应用模式主要包括SPOC、MOOC和在线课程共享联盟等。基于MOOC的在线教学和混合教学，是当前MOOC与高校教学系统融合创新的主要方式。随着MOOC工作推进，已涌现出“东西部高校共享联盟”“地方高校UOOC（优课）联盟”“中国高校计算机教育MOOC联盟”等校际协同创新联盟；有数百万人次学生获得线上线下结合学习的慕课学分；“爱课程”网和“学堂在线”等课程平台为满足不同类型、不同层次高校的教学需求，还提供了小规模定制的在线课程SPOC。通过学校调研以及各课程联盟反馈的材料来看，“MOOC+SPOC+线下课堂”的混合式教学模式在全国高校渐次铺开，反映良好，校内、校际课程共享与应用成效显著。
4.高校MOOC学分认定情况
教育部发布的《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》指出：“探索建立高校内部或高校之间具备考核标准的在线学习认证和学分认定机制”。教育部印发的《关于推进高等教育学分认定和转换工作的意见》强调：“推动各类高等学校之间学分认定和转换”。目前高校MOOC学分认定，主要来源有以下4种：本校学习平台上线的MOOC学分认定；参与混合教学的课程学分；课程联盟的MOOC学分；学校指定的其他平台课程，如引进中国大学MOOC平台课程学习，学生获得电子证书，学校认定相应学分。
部分高校和省教育厅建立了相应的学分认定机制，写入MOOC管理办法。如，管理办法中规定：学校对学生学习在线课程的学分予以认定，慕课作为网络课程直接用于修（读）学分等；省教育厅出台本科高校课程互选学分互认的文件通知。部分高校专门出台学分认定管理办法，例如《网络课程学分认定管理办法》《记学分慕课的管理规定（试行）》《MOOC课程学生选课管理办法》等。
三、现状分析与建议（一）高校MOOC建设应用现状分析
1.系统规划有待完善，改革实施举措有待加强
高校在MOOC建设过程中系统规划还有待完善，如果学校缺乏整体规划，或者未能结合学科专业建设需要，优先发展有助于发挥学科优势、彰显专业特色的课程，势必会造成盲目规划、课程资源重复开发、MOOC建设“亮点工程”等现象。也有部分高校教育信息化理念相对滞后，未充分认识到教育信息化推动教育现代化的重要意义，尚未启动MOOC建设应用工作，还需要提高认识、加强重视，制定切实有效的课程改革举措，加快推进实施。
2.投入不均衡，混合式教学改革投入需强化
目前，MOOC建设资助主要来源于主管部门财政拨款或校内教学经费，渠道相对单一，资助力度也有限。而建设一门MOOC除了课程制作经费，还有教师团队的工作量投入等，我们调研发现，高校在经费保障和混合式教学改革等方面，存在课程建设资源投入不均衡和混合式教学改革投入相对不足等问题，不能充分调动广大教师的积极性，这在一定程度上制约了MOOC的发展。
3.教学理念有待提升，教学模式创新需加强
“互联网+”时代，学生作为网络原住民，MOOC这种新型学习载体，如何适应新时代学生的特质与碎片化学习的特点值得研究。MOOC的建设与应用需要转变教学理念、创新教学方式，适应新的网络教学模式。我们了解到，部分教师对MOOC这种新型教学方式存在一定畏难情绪，掌握的信息技术教学能力有限，需要学校出台有效的激励制度，加强先进教学理念和开展名师名课示范教学等，不断促进“互联网+”时代的教学模式改革创新。
4.运用信息技术教学的能力有待提升
传统的教学方式建立在教师的知识系统基础之上，侧重于知识传授，教师是主导。而MOOC作为一种新型的教学模式，以学生为中心，运用信息技术与教育教学深度融合，教师从知识传授者转变成学生学习的导学者、促学者。教师需要根据MOOC的教学特点，加强课程设计、录制知识点视频、制作案例等，同时积极适应线上互动的方式，设计好提问与测试，加强在线答疑，加强与学生互动，这对教师运用信息技术能力的要求较高。
5.存在为建而建MOOC现象，应用共享急需加强
部分高校在课程建设过程中，存在低水平建设MOOC的现象，难以切实发挥教学信息化改革的效用，以学生为中心的课程应用体现不明显；结合区域经济、优势学科和专业等建设特色课程的力度还不够；高校应用高水平MOOC的动力不足，校际、平台和课程联盟间，共建共享优质课程资源的合作意识有待加强。
（二）高校MOOC建设的对策与建议
1.进一步提升现代教育理念，系统推进课程建设工作
坚持立德树人是高校的根本任务，课程是人才培养的核心单元。MOOC作为新形势下教育信息化的一种新型教学形态，在优质课程和特色课程建设中发挥着重要作用。我们需要用“互联网+”时代信息化思维审视教学过程，进一步提升理念和行动自觉，加强顶层设计、系统规划，完善管理机制与组织保障，结合实际、多措并举，以MOOC建设和应用为抓手，推进课堂革命。
2.加大投入与激励，充分调动教师的积极性
课程建设投入大部分用于课程制作，各高校在资源投入上需加大投入力度，分级分类推进课程建设。同时，强化激励制度设计，充分调动教师参与MOOC建设和应用的积极性，激发教学潜能，消除教师因MOOC投入精力过多而影响日常教学科研的顾虑。
3.更新教育理念，强化教师现代信息技术能力的培养
教师是实施教学活动的主体，各高校要加大教师MOOC建设与应用的培训力度，更新教育教学理念，以学生为中心，加强线上线下教学互动，促进混合式教学改革；通过技能培训，提升教师运用现代化信息技术的能力，掌握多形式的在线教学方式；加强信息技术与教育教学融合，提升信息化素养与信息化教学水平，提升教学效果。
4.以学习成效为导向，创新MOOC教学模式，提升课堂教学质量
MOOC建设要创新教学模式，突破以往教育与信息技术的简单叠加和整合，转向教育与信息技术的深度融合，注重深层次运用信息化，促进教学改革，促进学生能力提升与优质资源共享。课程设计时要善于把碎片化的知识点凝练，借助生动的案例、竞赛作品展示等，将知识体系贯穿起来，融合线上线下知识，培养学生灵活应用知识、系统分析问题、创新解决问题的能力。最终，以学生的学习成效来检验MOOC的应用效果，促进“教师与学生共融、知识与创新共生”的教育生态体系形成，提升课堂教学质量。
5.区域高校、课程联盟等加强共建共享、学分互认、合作发展，促进优质课程资源共享
“双一流”高校应发挥其学科、专业和师资等优势，先行建设一批优质MOOC，同时结合区域经济特点、行业特色，带动其他高校或科研院所，产教融合，联合打造地方特色在线开放课程群。建议高校间积极探索建立MOOC课程学习认证和学分互认机制，各课程平台加强合作与管理，各课程联盟间协同发展，共建共享优质课程资源，服务广大在校学生和社会学习者。
四、结论与展望
本次调研仅针对各高校公开的信息，可能会存在数据不全或有些高校的改革举措未发布等现象，经过对目前现有信息的调研，本文统计分析了我国高校的MOOC建设、应用与学分认定情况，结合数据研究与思考，我们深刻认识到，“互联网+”时代，高校的MOOC建设与应用，应突出以学生学习成效为导向，聚焦学生的能力提升，促进以学生为中心的教育教学改革。MOOC建设与应用，教师是主体、是关键。高校应发挥自身特色和优势，突出“互联网+”时代教育特点，营造良好环境，充分调动教师的积极性，激发教学潜能；强化顶层设计和系统规划，优化完善管理机制，加大建设投入、创新教学模式、提升课程质量；加强共建共享和课程联盟建设，推进高校学分互认，发挥“互联网+”优势，提高MOOC应用成效。
“互联网+”时代催生的MOOC教育及线上线下结合的教学改革，已展现出强大的生命力。MOOC是有前途、有未来的课，是有可能通过网络改变教育的课。我国在线教育在党的关怀领导下，在政府大力推动下，坚持立德树人，主动适应第四次工业革命浪潮，“超前识变、积极应变、主动求变”，开启了新时代教育现代化变革的新征程，为我国“双一流”建设背景下的新工科专业人才培养提供了有力支撑。目前，MOOC已形成高速发展、规模覆盖全国、由普通MOOC建设转向MOOC深度应用，进入全新的高质量发展时期。课程是人才培养的核心要素，MOOC课程发展依赖于各高校及课程平台携手共进、通力合作。目前，各高校一流课程建设的发展空间还很大，建议进一步加强信息技术与教育教学改革的深度融合，加快实施一流本科课程“双万计划”，建设五大“金课”。通过不断加强MOOC课程建设与应用水平，提高课程的“两性一度”，建设中国“金课”，实现人才培养质量提升的“变轨超车”。
文章选自《高等理科教育》年第3期（总第期）
投稿